2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın müştekiye yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 116/1 ve 151/1.maddeleri uyarınca, hüküm kurulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğinden pişman olduğu anlaşılmayan ve bu konuda talebi olmayan, ayrıca müştekinin zararını gidermeyen sanık hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediğinin tartışılmamasında bir isabetsizlik bulunmayıp, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Duruşmalara katılma yönünde talebi olan ve başka suçtan hükümlü olması nedeniyle ayrı yargı çevresinde bulunan sanığın 5271 sayılı CMK.nun 196.maddesi uyarınca esas mahkemesinde ifade verme zorunluluğu bulunmamasına göre, yeniden yazılacak talimatla esas hakkındaki mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulmaması ve müdafiisi de son oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.