2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanıkların şikayetçinin iş yerinden çaldıkları konfeksiyon makinelerinin bir kısmını iş yerinin önündeki araca yükledikten sonra içerideki diğer makineleri sökmeye çalışırken polisler tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında sanıkların hırsızlık eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2.Suç tarihi itibariyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının uzlaşmaya tabi olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanık İ.. D.. hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza tayin edilirken 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş sanık E.. Ö.. müdafi ve sanık İ.. D..’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.