2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanıkça menteşeleri yerinden sökülerek girilen havalandırma penceresinin kilit aksamının sağlamlığı ve muhkemliği konusunda herhangi bir tespit yapılmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle suça konu pencerenin kilit aksamının sağlam ve muhkem olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanıp pencerenin sağlam ve muhkem olması halinde 765 sayılı TCK’nın 493/1 (aykırılığı halinde ise 491/4), hırsızlık suçuna konu müzik setinin değeri tespit ettirilerek değere ilişkin aynı yasanın 522/1. maddelerine göre yapılacak uygulama sonucu bulunacak ceza miktarı ile , 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 53; 116/1, 53; 151/1, 53. maddeleri uyarınca, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilip , mağdur G.. S..'ın 30.03.2011 tarihli celsede sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi, sanığa atılı olan mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarının suç tarihi itibariyle kovuşturulması ve soruşturulmasının şikayete bağlı olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 73/6. maddesi gereğince sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, vazgeçmeyi kabul etmesi durumunda davanın düşürülmesine karar verilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise de; Mala zarar vermek suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.