2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tedaş İşletme Müdürlüğünün 13.12.2004 tarihli yazısına göre, aboneye ait suç tarihinden önceki mühürleme protokolünün kurum dosyasının incelenmesinde bulunmadığının belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, 17.04.2008 tarihli zabıta araştırmasına göre suç tarihinde işyerini sanığın işlettiğinin belirtilmesi nedeniyle de tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Uygulama maddesinin 491/ilk yerine, 491/1 olarak hatalı gösterilmesi,

2.Sanık hakkında hükmolunan cezanın 647 Sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken sanığın geçmiş hali ve suç işleme eğilimini içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken geçmişte sabıkası bulunmayan sanık hakkında, işlediği suç nedeniyle pişmanlık göstermemesi ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede kanaat oluşmaması şeklindeki yetersiz gerekçeyle cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.