2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın temyiz isteminin yalnızca müsadereye yönelik olduğu, müsadereye konu 9 mm.çaplı S.baretta marka tabanca, 1 adet şarjör ve 7 adet boş kovanın bilinen değerlerine göre hükmün, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2.maddesiyle değişik HUMK'nun 427.maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; Kavgada korkutmak amacıyla silah çekmek suçundan açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı halde ruhsatlı tabancanın sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Adli emanette kayıtlı tabanca ve eklerinin ruhsat sahibi sanığa İADESİNE, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.