2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz isteminin elektrik hırsızlığı suçundan sanık S.. G.. hakkında kurulan beraat hükmü ile sanık A.. Y.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanık S.. G.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık A.. Y.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve kamu davasından haberdar edilmeyen şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi kurum vekilinin 27.11.2006 tarihli ek iddianame ile sanık A.. Y.. hakkında açılan kamu davasından usulüne uygun çağrı kağıdıyla haberdar edilip, davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.