1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile keşideci ... Sanayi Ticaret A.Ş. Arasında ticari bir güven ilişkisi mevcutt olduğunu, müvekkili şirketin satmış olduğu malın bedeli olarak Keşide yeri Ankara, 27.04.2023 vade tarihli ... nolu ve 73.627,42 TL değerinde çek düzenlendiğini, .... seri numaralı 73.627,42 TL bedelli 27.04.2023 vade tarihli, .... Bankası ... Şubesi'ne ait çekin müvekkili firmaya gönderilmek üzere .... Kargo şubesine teslim edildiğini, bu çekin 01.12.2022 tarihinde müvekkili firmaya geldiğinde kargo poşetinin yan tarafının kesildiği ve tekrardan bantlandığının tespit edildiğini ve kargo poşeti açılmayarak ... Kargo şubesine geri gönderildiğini, kargo şubesine gidilerek yetkililer eşliğinde açıldığını, zarf açıldığında içerisinim boş olduğunun tespit edildiğini, bu durumun ayrıca kamera kaydına da alındığını, zarfın içerisinde çekin olmadığı ve boş olduğuna ilişkin kargo şubesinde yetkililer ile birlikte bu hususun tutanak altına alındığını, söz konusu kaybolan çekin, meşru olmayan hamil kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla ... Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından aynı gün farklı şehirlere gönderilmek üzcre kargoya teslim edilen benzer şekildeki kargoların aynı akıbete uğraması nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı .... nolu soruşturma dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi olan Keşide yeri Ankara, Keşidecisi ... Sanayi Ticaret A.Ş. Olan, 27.04.2023 vade tarihli, .... Bankası ... Şubesi'ne ait, 73.627,42 TL bedelli ve .... Nolu çekin iptaline, 01.12.2022 tarihinde .... kargo şubesinde çekin zarf içinde bulunmadığını kanıtlayan tutanak nedeniyle kargo şubesine müzekkere yazılmasıma, çek ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava;

TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır. Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ... Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yazı cevabında talebe konu çekin 27/04/2023 tarihinde bankalarına takas aracılığı ile ... A.ş. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ... A.ş.

Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yazı cevabında talebe konu çekin .... vergi numaralı .... A.ş. Tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, mahkememizce 15/06/2023 tarihli ara karar ile talep eden vekiline ibraz eden ... vergi numaralı .... A.ş.'ne karşı çekin istirdadı davasının açılması için 1 haftalık kesin süre verildiği, talep eden vekilince 22/06/2023 havale tarihli dilekçe ile verilen kesin süre içerisinde ibraz eden .... A.ş.'ne karşı İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı numarası ile çekin istirdadı davası açıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla talebe konu çekin kayıp olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.TALEBE KONU ÇEK HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubuna, artan 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Ödeme yasağının istirdat davası kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

4.İstirdat davası sonuçlandığında ve kesinleştiği taktirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

5.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,

6.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 22/06/2023 Katip ...