2. Ceza Dairesi

Tebliğname No : 2 - 2008/87021

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.)Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 23.08.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında, “sayaç sağ taraftan delinmek” suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, yaz aylarında altı ay suça konu sayacın bulunduğu evde yılın diğer altı ayında ise Malatya’ da oturan oğlu T. K’ in yanında kaldığını, elektrik sayacının dışarıda ve müdahaleye açık bulunduğunu savunması karşısında; sanığın suça konu sayacın bulunduğu evde hangi tarih aralıklarında ikamet ettiği hususunda kolluk aracılığı ile gerektiğinde su ve telefon kayıtlarından araştırılarak suç tarihinden sonraki bir yıllık dönemi içeren tüketim belgeleri de getirtilip, tutanakta belirlenen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim belgelerinin aylık ve sanığın fiilen ikamet ettiği dönemler itibariyle ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.)Katılma talebi hususunda Cumhuriyet Savcısı, sanık ve sanık müdafiinin görüşü alınmadan davaya katılma isteminin uygun olduğuna karar verilerek, 5271 sayılı CMK’ nun 238/3. Maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.