2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Olayın iddianamedeki anlatış biçimi ve dosya kapsamına göre sanıkların bir suç işleme kararının icrasıyla katılan A.. O..'a iki kez cinsel tacizde bulundukları, eylemlerinin teselsül ettiğinin belirlenmesine rağmen kararda bu suç yönünden 5237 Sayılı TCK.'nun 43 maddesinin tartışılmaması;

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların tazminat talepleri olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara yüklenen geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve cinsel taciz suçlarından doğan herhangi bir maddi zararlarının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız oldukları anlaşılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Sanıklar hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 765 Sayılı TCK'nun 193/2,80,59/2.maddeleri gereğince tayin olunan hapis cezalarının 647 Sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, “sanıkların geçmişteki halleri ve suç işleme hususundaki eğilimlerini” içerir yasal ve yeterli gerekçe, yine sanıklar hakkında cinsel taciz suçundan daha lehe olan 5237 Sayılı TCK'nun 105/1,62/1.maddeleri gereğince tayin olunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.’nun 51.maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken; adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan “sanıkların suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlıklarını”içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden kararın hüküm esasını oluşturan kısa kararda “ teselsül kapsamında üzerlerine atılı eylemin birden fazla kişi ile gerçekleştirmiş olmaları gözönüne alınarak ve bu yönüyle gelecekte yeni bir suç işlemeyecekleri yönünde olumlu bir izlenim elde edilemediğinden ” hükmün gerekçesinde ise: “olayın oluş şekli, sanıkların birden fazla kez aynı eylemi tekrarlamış olmaları ve olayın kasten adam öldürme olayına neden olabilecek şekilde vahim bir olay olması gözönüne alınarak ” sanıklara verilen cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.