2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay C.Başsavcılığının lehe yasa değerlendirmesi için 14/12/2005 tarihli iade kararından önceki mahkumiyet hükmünü sanık müdafiinin yanısıra, O Yer C. Savcısı ile yakınan Ö.. Y..'in de temyiz ettiği, hükmü süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılan ve kamu davası açıldıktan sonra 1412 sayılı CMUK'nun 365 ve devamı maddeleri hükümlerine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını alarak temyiz yetkisini kazanmamış olan yakınan Ö..Y..'in temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince reddedilmesi gerektiği, O Yer C. Savcısının 12/05/2005 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamına göre de temyiz isteminin sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında, önceki hükümde sanık hakkında 647 Sayılı Kanunun 4.maddesinin uygulanmış olmasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.