2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilirkişi raporuna göre kurum zararının 100,83 TL olduğunun belirtildiği, yakınan kurumun 29.04.2008 tarih ve 6937 sayılı yazısına göre sanığın kurum tarafından bildirilen 247,10 TL kaçak bedelini taksitlendirdiği, ilk 3 taksidi yatırdığı ancak kalan 3 taksidi yatırmadığı belirtilmiş ise de sanık tarafından ödenen toplam miktarın bilirkişi tarafından belirlenen gerçek zararı fazlasıyla karşıladığı ve bu gerekçe ile sanık hakkında 765 sayılı TCK.'nun 523.maddesinin uygulandığı anlaşılmakla ve sanığın adli sicil kaydına konu hükümlülüğünün silinme koşullarının oluştuğu da anlaşılmakla; sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “borcun sanık tarafından ceza ve faizlerle birlikte tamamının ödenmediği ve sanığın eski sabıkalarınının olması nedeniyle ve takdiren” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.