6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği ürünlerin müvekillerine teslim edilmediğini faturaların iade edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, B.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Mahkememize sunulan 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'un 2020, 2021 yılı ticari defterlerini mahkemeye sunduğu, ticari defterlerinin işletme esasına tabi olduğu, Gelir İdari Başkanlığına elektronik ortamda Gelir ve Gider Kalemlerinin gönderildiği, davacı ...'un 2020,2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğini taşıdığı, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi olan 20.06.2021 itibariyle davacının davalıdan 23.491,10 TL asıl alacağı olduğu, davalı .... LTD ŞTİ'nin 2020 yılı ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, davalı tarafın 2021 yılı ticari defterlerini mahkemeye sunduğu, lehine delil niteliğini taşıdığı, davalının ticari Defterlerine göre; takip tarihi olan 20.06.2021 itibariyle davalının davacıya borcu bulunmadığı, davacı ile davalının Cari hesapları arasında 20.06.2021 takip tarihi itibariyle 23.491,10 TL fark olduğu, bu farkın, davacının davalı adına düzenlediği, 26.11.2020 tarih ... nolu 405,00 TL lik faturanın, davacının ise alınırken ,davalının davacı ile olan cari hesap ekstresinde görünmediği, ancak ilgili faturanın davalının 2020 BA bildirim tutarının içinde ilgili faturanın da olduğu, davalının davacı ile olan 2020 cari hesap ekstresinde, davalının davacı adına 2020 yılında ödemesi görünmediği, 1 adet 16.041,00 TL lik iade faturası göründüğü, davacının ticari defterlerinde ilgili faturanın alınmadığı, davalının 2020 yılı ticari defterleri dosyaya sunulmamakla birlikte davalının vergi dairesinden dosyamıza sunulan kayıtlarda ilgili faturanın BS kayıtlarında olmadığı, davalının 2021 yılında davacı adına, 18.03.2021 tarihinde ... nolu 4.330,80 TL lik e-arşiv fatura düzenlediği, ilgili faturanın davalının ticari defterlerine alınırken , davacının ticari defterlerinde olmadığı, davalının ilgili faturayı davacıya ulaştırdığını gösterir dayanak evrak dosyaya sunmadığı, davalının ticari defterlerinde 2021 yılında 18.03.2021 tarihinde 2.713,00 TL lik Davacı adına kasadan bir çıkış olduğu , kasa çıkışının davalının ticari defterlerine alındığı , davacının ticari defterlerinde olmadığı, davalı dosyamıza davacı adına yaptığı kasa çıkışına dayanak evrak sunamadığı, takip tarihi olan 20.06.2021 itibariyle davacının davalıdan 23.491,10 TL asıl alacağı olduğu belirtilmiştir.

Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Tekstil.... Ltd. Şti, takibin faturadan kaynaklı 23.491,10-TL alacağa ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya tarihinde 12/07/2021 tebliği üzerine, borçlunun 12/07/2021 tarihli itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiği ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Dava,faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda ;davacı tarafça dört adet faturaya dayalı olarak takip başlatıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde tarafların defterlerinin lehlerine delil vasfı taşıdığı anlaşılmış, davalı tarafça 16.041,00 ve 4.330,80 TL lik faturalar ile ilgili iade faturası düzenlenmiş ise de iade faturalarının BS kaydında yer almadığı gibi davacıya da tebliğ edilmediği, dolayısıyla iadelerin geçerli olmadığı,405,00-TL lik faturanın davalı tarafça BA bildiriminde bulunulduğu ve davalı defterlerinde davacıya 2.713,00-TL lik ödeme yapıldığı kaydı yer alsa da davacının defterlerinde ödeme kaydı bulunmadığı ve davalı tarafça ödeme belgesi ibraz edilmediği, bu durumda davacının davalıdan 23.491,10 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın kabulü ile

1.Davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 23.491,10 TL -TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 23.491,10 TL -TL asıl alacak üzerinden devamına -Devamına karar verilen 23.491,10 TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına

2.Alacağın likit olması nedeniyle 23.491,10-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.604,68.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 283,71.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 117,46.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 924,65.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 283,71.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından dosyada yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti 93,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.593,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

8.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. . 03/07/2023 Katip ...