10. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2015/72 Esas, 2015/253 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2015/72 Esas, 2015/253 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sabit olmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sabit olmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, kolluğun önleyici kolluk görevini yerine getirmediğine ilişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sabit olmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın; iddianamede 3, 4, 7, ve 12 numaralı ara yakalamalarda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ...,..., ..., ..., ...'e; sanık ...'ın, iddianamede 6, 10 ve 11 numaralı ara yakalamalarda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ...,...ve ...'a; sanık ...'in, iddianamede 1 ve 13 numaralı ara yakalamalarda sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'ya uyuşturucu madde satmak suretiyle, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu zincirleme şekilde işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

A. Yargıtay'ın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bunların nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan ve suç tarihleri dahi belirtilmeden iddianame tekrar edilmek suretiyle hüküm kurulması, 1412 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası kapsamında kanuna muhalefet hâli olarak saptanmıştır.

B. İletişimin tespiti ve çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgelerin asılları veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması ve duruşmada okunarak sanıklardan diyeceklerinin sorulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ...

hakkında; iddianamede 1 numaralı ara yakalamaya ait 27.10.2014 tarihli olay tutanağında sanık ...'ın üzerinde yakalanan uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporunun alınması, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; başkaca yönleri incelenmeyen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2015/72 Esas, 2015/253 sayılı Kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.