2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.16.07.2003 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında kare buattan kaçak hat çekilerek elektrik kullanıldığının belirlendiği, sanığın savunmasında bu yerin gazeteciler derneği olarak işletildiği kendisinin dernek başkanı olduğu ancak elektrik giderlerinin üyeler tarafından ödendiğini ifade etmesine göre; derneğin elektrik işlerinden kimin sorumlu olduğu araştırıldıktan sonra tutanak tarihi öncesi ve sonrasına ait bir yıllık tüketim belgeleri yakınan kurumdan getirtilip, mahallinde yapılacak keşifte tespit edilecek kurulu güçle karşılaştırma yapılarak, tutanak tarihinden önce tüketimde düşmenin tutanak tarihinden sonra tüketimde artmanın olup olmadığı saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

Sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli mahallinde yapılacak keşifte tesbit olunarak kurulu güce ve normal tarifeye göre bilirkişiye hesap ettirildikten sonra TCK.nun 522.maddesinin uygulanması gerekirken, şikayetçi kurumun bildirdiği değer esas alınarak uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.