6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının davacı bankaya olan Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)’den Doğan Borçlarını ödemediğini, dava dışı ... Sanat Paz.San. ve Tic.Ltd.Şti, 'nin davacı banka ile “GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ” imzaladığını ve kredi kullandığını, davalının ise işbu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)’ni Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil Sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini ancak borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, Gebze ...Noterliği’nin 07.09.2020 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilmiş ve davalıların temerrüde düşürüldüğünü ancak davalının ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödemediğini, hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine Arabuluculuk Bürosu’na ... Dosya Numarası ile başvuruda bulunulduğunu, yapılan toplantı sonucunda davalı ile anlaşma sağlanamadığını ve 21.10.2021 tarihinde son tutanağın taraflarca e-imza ile imzalandığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın dayanaktan yoksun olduğunu, davalıdan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit olup davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalının haksız ve dayanaksız Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememize sunulan 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... İle dava dışı davacı banka müşterisi ... Sanat Pazarlama San ve Tic Ltd. Şti, davalı ... (kefil), dava dışı ... (kefil), dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti (kefil) arasında; 25/02/2016 tarihinde 1.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesinde davalı ....'ın dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin 1.000.000,00 TL tutarlı 25/02/2016 tarihine mütessil kefil olarak Genel Kredi Sözleşmesini imzaladığını, kredi sözleşmesinin 22 sayfadan oluştuğu, sözleşmenin 20. Sayfasında dava dışı ... Sanat Pazarlama San ve Tic Ltd. Şti'nin kefil sıfasıyla imzasının bulunduğu, dava dışı banka müşterisi (borçlu) ... Sanat Pazarlama San ve Tic Ltd. Şti lehine dava konusu taksitli ticari kredi, ticari artı para, biz card, ticari kredilerin kullandırıldığı, davacı bankanın dava dışı ... Sanat Pazarlama San ve Tic Ltd. Şti yi dava konusu taksitli ticari kredi, ticari artı para, biz card ve ticari krediler ile ilgili T.C. Gebze .... Noterliği ... no , 07/09/2020 tarihli ihtarıyla 146.204,48 TL lik anapara borcu için temerrüde düşürdüğü alacağın muaccel olduğu, alacaklı banka vekili vasıtasıyla davalı ... , dava dışı ... aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe ihtara konu kredi kartlarının dahil edilmediğinin görüldüğü, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünü 14/10/2020 tarih ... Esas sayılı takip tutarını 142.168,88 TL olarak hesapladığını, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 14/10/2020 tarih ve ... Esas sayılı icra dairesine yetki itirazı ile Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 144.488,64 TL davalı ... olarak devam ettiği, takip tutarının tarafınca 14/10/2020 tarihi itibariyle 142.121,41 TL olduğunun değerlendirildiği bildirilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Dava, genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Davaya dayanak Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... ve ... , aleyhine

144.488,64-TL acağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı ... Dağıtım.... Ltd. Şti. arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğu, davalı ... tarafından ise iş bu sözleşmeye toplamda azami 1.000.000 TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, müteselsil kefil sıfatı ile imza atan davalı ... , ... Dağıtım.... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğu İTO kaydından anlaşılmıştır.

TBK'nın 584/3.maddesinde 6455 sayılı Kanun'un 77.maddesi ile yapılan değişiklikte, " Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz" düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı ...'in genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borca müteselsil kefil olduğu, kefilin asıl borçlu şirketin yetkilisi olması nedeniyle, kefalet sözleşmesinde eş rızası aranmayacağı ve kefaletin TBK 581 ve devamı maddeleri uyarınca kredi sözleşmesinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından, davalı asıl borçlunun sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine asıl borçluya, dava dışı kefile ve davalı kefile Gebze .... Noterliğinin 07/09/2020 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve 160.374,11-TL borcun ödenmesi amacıyla ihtarname keşide edildiği, borcun tebliğinden itibaren 7gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği ,dosyada mübrez tebliğ evraklarından da davalıya ihtarnamenin 08/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının ihtarname ile verilen 7 gün sonunda 16/09/2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır

Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre;

Davalının kefil olduğu sözleşme nedeniyle takip tarihi itibari ile davacı bankaya 142.168,88-TL borcu olduğu, davalının TBK 583. Maddesi uyarınca kefaletinin geçerli olduğu ve asıl borçlu lehine kullandırılan kredilerden dolayı davacıya karşı sorumlu olduğu, takip tarihi itibariyle hesaplanan davacının alacağının davalının kefalet limitleri dahilinde olduğu anlaşıldığından, davalının takibe itirazının 142.168,88-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 142.168,88-TL asıl alacak üzerinden devamına şeklinde davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı tarafça asıl borçlu ile ilgili konkordato dosyasında dava konusu alacağın yapılandırılarak ödendiği yönünde savunma yapılmış ise de TBK 586/2 uyarınca alacaklı bankanın kefile başvurabileceğinden itiraz yerinde görülmemiştir.

Bakırköy ... ATM ... e sayılı dosyasında dava konusu çekişmeli alacak ile ilgili davanın reddedildiği yönünde savunma yapılmış ise de dosyanın davalısının asıl borçlu olduğu ve konkordato projesine dahil edilme yönünde davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından itiraz yerinde görülmemiştir.

Davalı tarafça her ne kadar imzaya itiraz ettikleri yönünde bayanda bulunulmuş ise ödeme emrine itiraz dilekçesinde ileri sürülmemesi ve süresinde cevap dilekçesi sunulmaması sebepleri ile bu itiraz yerinde görülmemiştir.

Davanın Kısmen Kabulü ile

1.Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 142.168,88-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 142.168,88-TL asıl alacak üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 142.168,88-TL alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen miktar ve oranlarda faiz uygulanmasına

2.Alacağın likit olması nedeniyle 128.087,11 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.711,56.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.745,07.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 722,44.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 7.244,05‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 1.745,07.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından dosyada yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 93,5‬0 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.093,50.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.075,94 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.325,33.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.319,76‬.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

8.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.298,81 TL'sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

9.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.17/07/2023 Katip ...