6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15.03.2022 günü, davalı... Sigorta Kooperatifi tarafından ... Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeyken, davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ekte sunulan kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yapıldığını, başvuru üzerine, ... numaralı poliçede belirtilen limitler doğrultusunda 2.499,00-TL değer kaybı ödemesinin taraflarına yapıldığını, akabinde bakiye değer kaybı bedeli için kasko poliçesi gereği davalı ... Sigorta Kooperatifi'ne başvuru yapıldığını, 14.501,00-TL değer kaybı bedelinin taraflarına ödendiğini, toplamda tahsil edilen değer kaybı bedeli 17.000,00-TL olduğunu, aracın modeli, yaşı ve kilometre değeri göz önüne alındığında araçta oluşan hasar boyutunun epeyce büyük olup taraflarına ödenen değer kaybı miktarı araçta oluşan reel değer kaybını karşılamadığını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ...'in aracında meydana gelen bakiye değer kaybı için 1000 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsile ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş;

22/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile ; dava dilekçelerinde belirtilen değer kaydı miktarının 4.312 TL arttırılarak 5.312 TL ye yükseltilmesine, toplamda 5.312 TL bakiye değer kaydı alacaklarının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizle birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tazminat istemine ilişkin dayağın davalı sigorta şirketi ile kazaya karışan sigortalısı ... 'a ait ... plakalı araç nedeniyle akdedilmiş olan 22.09.2021 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli ... nolu ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ve plakanın ... olarak değiştirilmesi ile yapılan 04.11.2021 tarihli zeyilden kaynaklandığını, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı adına kayıtlı ... plakalı araçcın 15.03.2022 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının tanzim edildiğini, davalı şirket, başvuru üzerine Kasko Poliçesi İMM teminatından gerekli değerlendirme yapabilmek için önce ... plakalı sigortalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ... Sigorta AŞ.'den hasar için ödeme yapılıp yapılmadığını yapıldı ise bakiye kalıp kalmadığını öğrendiğini, .... teminatının Poliçede Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmı karşılamak üzere verilen teminat miktarı olduğu açıkça belirtildiği, davacı tarafın Zorunlu Trafik Sigortacısı ... Sigorta AŞ. ile yapılan yazışması neticesinde değer kaybı hesabının 17.000,00.TL olarak hesaplanarak limitleri dahilinde 2.499,00.TL. ödeme yapıldığı teyit edilmiş olmakla, aşan kısım olan 14.501,00.TL nin 02.09.2022 tarihinde davacı vekilinin banka hesabına ödendiğini, hiçbir şekilde haksız davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, değer kaybına ilişkin talebin reddedilmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, değer kaybı için genel şartlara uygun yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğunu, iş bu dava da uyuşmazlığın "haksız fiil" den kaynaklandığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhlerine hüküm kurulması halinde davalı şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, davalı şirket aleyhine hükmedilecek ise, haksız faiz başlangıç ve faiz oran taleplerinin reddi ile dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faize hükmedilmesine, davalı şirket aleyhine hüküm kurulması halinde, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle arabulucu vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, davanın esastan reddi ile arabulucu vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişinin 21/03/2023 tarihli raporunda özetle, dosya kapsamında, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 15/03/2022 tarihindeki maddi hasarlı trafik kazasında %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürcüsü ...'in kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ihlali olmadığından verilebilecek bir kusurun olmadığı, dosya kapsamında yer alan değerlendirmede ... plakalı araca ait onarım için ödenen servis faturası, ekspertiz raporu, hasarlı araç fotoğraflarının incelenmesinde 47.501,54 TL kdv dahil genel hasar toplamı olduğunu, bu hasar onarım bedelinin aracın kaza tarihindeki güncel fiyaltlarını yansıttığı ve makul bulunduğu kanaatine varıldığını, ... plakalı aracın 15/03/2022 tarihli kazadan sonra oluşan değer kaybının 22.312,00 TL olacağı kanaatine varıldığını, önceki ödenen değer kaybı bedeli 17.000,00 TL nin düşüldükten sonra davacının bakiye alacabileceği bedelin ise 5.312,00 TL olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.

... Sigorta'nın 31/10/2022 tarihli, ... Müdürlüğünün 04/11/2022 tarihlii, ... Sigortanın 29/11/2022 tarihli, ... ün 30/01/2023 tarihli, ... Sigortanın 27/01/2023 tarihli, ... Merkezinin yazı cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasının nedeni, kazanın meydana gelmesinde kimlerin hangi oranda kusurlu olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalının kusuru var ise değer kaybı zararından davalının sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 15/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin kasko sigortalısı olduğu anlaışlmıştır.

Somut olayda, davaya konu kazanın dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün trafikte önündeki araçla yeterince mesafe koymaması ve aracının hızın yol şartlarına göre ayarlamaması nedeniyle davacıya ait araca arkadan çarpması neticesinde tam kusurlu davranışı ile gerçekleştiği ve kazanın meydana gelmesinde davacını kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça ıslah dilekçesi ile 5.312,00-TL değer kaybı bedeli talep edildiği, mahkememizce bilirkişi marifetiyle kusur ve zarar tespiti yapıldığı, buna göre; meydana gelen kazada davacının kusurlu olmadağı , kaza tarihinde davalı nezdinde kasko sigorta poliçesinin bulunduğu, davacıya ait aracın kaza nedeniyle 22.312,00-TL değer kaybına uğrayacağı ve davalı tarafça davadan önce davacıya 17.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının bakiye zararının 5.312,00-TL olduğu ve teminat kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın Kabulü ile 5.312,00-TL nin 29/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 362,86-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70-TL peşin harç ile ıslah harcı 74,00 TL nin mahsubu ile eksik kalan 208,16.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 74,00 TL ıslah harcı ve 80,70-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4.Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.597,75-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.312,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

8.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, HMK 341. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/07/2023 Katip ...