10. Ceza Dairesi

T U T U K L U

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. ... 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1499 Esas, 2021/2013 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin yerinde olmaması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Tutanak düzenleyicilerin bir kısmı hakkında mahkemenin başka bir esas sayılı dosyasında resmi evrakta sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğu bu nedenle tutanakların gerçeği yansıtmadığı ve hükme esas alınamayacağı,

2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3.Zincirleme suç artırımı yapılmasının hatalı olduğuna,

4.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5.Kamera kayıtlarının getirtilememesi nedeniyle adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

6.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın, diğer sanık ... tarafından kendisine verilen paketi içerisinde ne olduğunu bilmeden tanığa vermesi nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4.Kamera kayıtlarının getirtilmemesi nedeniyle delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Hasan'a metamfetamin sattıkları, sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık...a sentetik kannabinoid sattığı, ayrıca sanıkların kullanımında bulunan araçtan da metamfetamin ve sentetik kannabinoidin ele geçtiği olayda sanık ...'ın aşamalarda alınan ikrar içeren savunmaları, tanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanları, tutanak mümziilerinin yeminli ifadeleri, tutulan tutanaklar, yapılan aramada tanık ...'a verilen uyuşturucu madde ile aynı nitelikte uyuşturucu maddelerin her iki sanık üzerinde çıkması, sanıkların kullanmadıklarını belirttikleri bonzai maddesinin sanıkların aracından ele geçirilmesi, uzmanlık raporları, uyuşturucu madde miktar ve çeşitliliği, sanıkların kullandıkları aracın kiralık araç olması, aracın sanık ... tarafından kiralanmış olmasına rağmen sanık ...'ın olmadığı zamanda bile sanık ... tarafından kullanılması ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıklar Süleyman ve Muharrem Volkan'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, sanık Muharrrem Volkan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmamasının hatalı olması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu ve bu dosya açısından sahtelik iddiası ile soruşturma yürütülmediği bir başka dosyada tutanak tanıkları hakkında resmi belgede sahtecilikten suç duyurusunda bulunulmasının bu dosya açısından tutanakları geçersiz hale getirmeyeceğinden sanık müdafinin bu yöndeki temyiz isteminin yerinde olmadığı ve güvenlik kamera kayıtlarının getirtilmesi yönünde ara kararlar verildiği ancak teknik nedenlerle kamera kayıtlarına ulaşılamadığı bu nedenle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin savunmanın yerinde olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1.Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, güvenlik kamera kayıtlarının getirtilmesi yönünde ara kararlar verildiği ancak teknik nedenlerle kamera kayıtlarına ulaşılamadığı bu nedenle delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkin savunmanın yerinde olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde A-1 ve B-1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1499 Esas, 2021/2013 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarına “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine,” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.