2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında, basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Basit yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1 ve HUMK'nun 427. maddeleri gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise; Mağdurun herhangi bir zarar talebinin olmadığı gibi sanığa yönelik şikayetinden vazgeçmiş olması ve adli sicil kaydına göre de sanığın sabıkasının bulunmaması karşısında, sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanıya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “sanığın işlemiş olduğu suçun uzlaşmaya tabi olması ve sanığın uzlaşmayı kabul etmemiş olması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.