2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi suç vasfına yönelik olduğundan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmünde temyizinin mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın yönetimindeki özel otosu ile meskun mahalde seyir halinde iken kavşakta karşı yönden gelen katılanın kullandığı motosiklete ilk geçiş hakkını vermeden U dönüşüne geçerek katılanın şeridine tecavüz etmesi sonucu katılanın motosikleti ile çarpıştığı ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, taksirli hareketi sonucu kazaya sebebiyet veren sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 89/1. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunu oluşturduğu, ancak kastla işlenebilen aynı kanunun 179/2. maddesinde düzenlenen kasten trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu oluşturmadığı gözetilmeden sanığın unsurları oluşmayan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ve taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine eylemin her iki suçu da oluşturduğu kabul edilerek trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine ve 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca ağır olan suçtan cezalandırılması gerektiğinden bahisle taksirle yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.