2. Ceza Dairesi

A-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... ile şikayetçi ..., şikayetçi ... ve mağdur ...’e karşı mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ..., ... ile şikayetçi ...’a karşı mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 23.03.2005 tarihli 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanuna eklenen geçici 2.maddesi uyarınca hükümler kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafilerinin bu suçtan verilen hükümlere yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile şikayetçi ... ve mağdur ...’e karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... ile şikayetçi ...’a karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

D-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

E-Sanık ... hakkında katılan ... ve şikayetçi ...’a karşı, sanık ... hakkında da katılan ...’a karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarına gelince, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Katılan ... ...'ın 14.12.2008 günü saat 19.00 da iş yerini kapatması ve ertesi gün saat 08.30 da iş yerine geldiğinde hırsızlık olduğunu fark etmesi ile durumu Emniyet Birimlerine bildirmesine göre, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının işlendiği saatin belirsiz olması nedeniyle, sanıkların lehine olarak atılı suçların gündüzleyin işlendiğinin kabulü ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’in iş yerinden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b,116/2,119/1-c maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-b, 143/1 ve 116/4, 119/1-c maddelerine göre ceza tayin edilmesi,

2.Şikayetçi ...’ın iş yerinin asma kilidinin kırıldığı ve kapı kilit göbeğinde de zorlama izi olduğunun tespit edilmesi, ancak söz konusu iş yerinin üst katında oturan tanık ...’ın camı açması ile birlikte sanık ... ile yanındaki şahısların içeri giremeden uzaklaştıklarının anlaşılmasına göre, sanık ... hakkında şikayetçi ...’a ait iş yerinden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanığın eylemlerinin tamamlandığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Tanık ...’ın ifadesinde, şikayetçi ...’ın iş yerinin önünde sanık ... ile birlikte toplam üç kişi olduğunu belirtmesine göre, sanık ... hakkında şikayetçi ...’a karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları gözetilerek hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.