1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"... 'ı kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ... 'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.05.2009 gün ve 380/186 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahilin temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme istemi ile katılanın yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vasfa, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve 27 maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, vasfa, katılan vekilinin vasfa, 5237 sayılı TCK.nun 62 maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin uygulandığı bendlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1 fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...'in tutuklu kaldığı süre ve verilen ceza miktarı dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 27.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

27.10.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Harputlu’nun yokluğunda 04.11.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.