2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihinden önceki bir yıla ilişkin tüketim belgeleri getirtilerek, sanığın evindeki kurulu güce göre; suç tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılmasının yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde aşırı bir düşme ve evindeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı örneği getirtilerek ceza kararnamesiyle verilip verilmediği araştırılarak hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.5237 sayılı Yasanın 52/4 maddesi uyarınca hükmolunan cezanın taksitler halinde ödenmesine karar verilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.