2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirinegöre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, başka bir hırsızlık suçundan yakalanması üzerine soruşturma evresinde, çaldığı kuru sıkı tabancayı bıraktığı yeri söyleyerek yakınana iadesini sağladığı, 18.09.2008 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık savunması ve tanık ...’un beyanı ile anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 168/1.maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.