2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında hakaret ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Beyanları hükme esas alınan tutanak tanıkları C.. Ç...ve M.. A.. D..'nın yeminleri yaptırılmaksızın dinlenmeleri suretiyle CMK'nun 54/1.maddesine aykırı davranılması,

2.Sabıkasına esas ilamlarının silinme şartları gerçekleşen sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca;konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.