2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden koşulları oluştuğu halde sanıklar hakkında TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın adli sicil kaydına konu olan ilamda tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

2.Suçta kullanılan aracın 3. kişi adına kayıtlı olduğu ve dosya içeriğine göre sanık tarafından haricen satın alındığına ilişkin bir belgenin de bulunmadığı gözetilerek, aracın sahibi yeniden araştırılıp, kendisine duruşma günü tebliğ edilerek dinlenmesi ve sonucuna göre, zoralım konusunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile müsadereye ilişkin hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.