2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-) Sanıklar, ..., ... ve ... haklarında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin bu kararlar yönünden yönünde itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanıklar ..., ... ve Mükremin’in TCK.nun 142/1-b, 143/1 ve 35. maddelerine göre belirlenen 3 yıl 9’ar ay hapis cezalarında aynı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 3 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.