2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5560 sayılı Kanunla değişik CMK.’nun 231.maddesinin 12.fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin dilekçesi konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hüküm yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/2-g, 143/1.maddeleri uyarınca hükmolunan 4 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 3 yıl 4 ay hapis yerine, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..