2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

TCK.nun 125/3-a maddesinde seçimlik olarak düzenlenen cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinin gerekçesi kararda gösterilmemişse de ,mükerrir olan sanık hakkında TCK.nun 58/3 maddesi uyarınca hapis cezasının seçilmesinin zorunlu bulunması karşısında, bu eksiklik sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bu nedene dayanan bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Savunmaya ve tanık anlatımlarına göre,fuar alanını evine yakın kapıdan terk etme isteği ,yakınan polis memuru tarafından gerekçesiz ve sert tepki ile reddedilmesi üzerine hakaret eylemini gerçekleştiren sanık hakkında TCK.nun 129. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suç için, yasada,kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza (hapis cezası) ve para cezası seçenekli olarak öngörülmüş olup da, mahkeme özgürlüğü bağlayıcı cezaya ( hapis cezasına) hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez (Yeni TCY. m. 50/2). Bu durumda , yasada yalnızca adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği için, önlemlere çevrilebilir.

TCY.nın 125/3-a maddesindeki suç tanımında ,hapis cezası ile adli para cezası seçenekli olarak öngörülmüştür.Mahkemece hapis cezasına hükmedilmesine karşın, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynı yasanın 50/2 maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş , sanık O.. K..'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi