2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.)Adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan ve katılan kurumun zararını karşılayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK' nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen koşulların oluşmamasının nedeni tartışılmadan “katılan kurumun sanık hakkında şikayetçi olması nedeniyle” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.)Dosyada mevcut suç ihbar tutanağının 02.12.2003 tarihinde, kaçak elektrik tesbit utanağının ise 02.02.2004 tarihinde düzenlendiğinin anlaşılması karşısında suç tarihi duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.