2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından, sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, sanığın mağdurun zararını gidereceğini beyan etmesi ve mağdurun da davacı olmadığını bildirmesi karşısında, sanık ile mağdura bu suç yönünden uzlaşma teklif edilmediği gözetilerek, sanık ve mağdura usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.