2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde, çarşıda karşılaştıkları sanığın kendisine kafa atarak yaraladığını, yanında bulunan tanımadığı başka kişilerin de kendisine vurduğunu, olay yerinde bulunan esnafın müdahale ettiğini, eve gittikten sonra bıçaklandığını fark ettiğini, kendisini kimin bıçakladığını bilmediğini söylemesi, atılı suçu kabul etmeyen sanığın ise suç tarihinde il dışında olduğunu savunması karşısında; olaydan sonra mağduru hastaneden eve götüren M.. B..’ ın dinlenmesi, sanığın olay sırasında şehir dışında olduğuna dair delillerinin nelerden ibaret olduğu sorulup, buna dair tanık ve belgeleri varsa bildirilmesinin istenmesi, olay yerinde bulunan esnaftan olayı gören olup olmadığı konusunda zabıta araştırması yaptırılarak tespiti halinde tanık olarak dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 29/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.