2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suçta kullanılan çay bardağının 5237 sayılı TCK'nun 6/1-f maddesi kapsamında saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli silahtan sayılan aletlerden olup olmadığı konusu denetime olanak verecek biçimde tartışılıp değerlendirilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Tanık yoklaması yapıldıktan sonra her bir tanığın ayrı ayrı ve sonradan dinlenecek tanıklar yanında bulunmaksızın dinlenmeleri gerekirken 22.04.2008 tarihli oturumda tanık M. K. ve B.K.'nun birlikte dinlenilmeleri suretiyle 5271 sayılı yasanın 52.maddesine aykırı davranılması,

3.Adli sicil kaydında birden fazla verilen hüküm bulunan sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin 2.bendine göre "koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" düzenlemesi gözetilerek en ağır hükümlülüğün tekerrürü esas alınması gerekirken iki ayrı hükümlülüğü tekerrüre esas alınarak karışıklığa yol açılması,

4.Şikayetçiye ait adli raporun aslı ya da onaylı örneği getirtilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şeklide hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.