2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılan kurumun 05.01.2007 günlü yazısında, sanığın kaçak elektrik bedelini 14.06.2006 olan dava tarihinden önce, 13.06.2003 tarihinde ödediğini belirtmesine rağmen, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

2.Sanık müdafiin 26.12.2007 tarihli celsedeki sanık lehine olan hükümlerin uygulanması talebinin, 647 Sayılı Kanunun 5. maddesinin taksitlendirilmeye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını da kapsadığı halde, bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.