2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre, hesaplanan beş yıllık dava zamanaşımının 20.10.2005 tarihli sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmsine gelince; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve kamu davasından haberdar edilmeyen şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK’ nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında ek iddianame ile açılan kamu davasından, şikayetçi kurum vekilinin usulüne uygun çağrı kağıdıyla duruşmadan haberdar edilip, davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle CMK’ nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.