2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İddianamede sanık lehine 765 sayılı TCK'nun 523.maddesi uygulanması talep edildiği ve gerek 27.04.2004 tarih,61-95 sayılı gerekse 01.02.2006 tarih,240-6 sayılı kararlarda sanığa verilen cezadan 523.madde gereğince indirim yapıldığı halde temyize konu hükümde 523.maddenin uygulanmaması hükmolunan cezanın miktarı itibarı ile sonuç cezayı değiştirmeyeceğinden ve cezanın ertelenmesine karar verilirken sanığın geçmişteki hali ile suç işleme eğilimini değerlendiren gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,bozma üzerine yapılan yargılamaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın kaçak elektrik bedelini ödediği anlaşıldığından,sabıkasına esas Kurtalan Sulh Ceza Mahkemesine ait 24.03.1988 tarih,169-102 sayılı ilamı getirtilip silinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak,silinme şartları gerçekleşmiş ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini engellemeyeceği gözetilmeden eksik araştırma ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,04/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.