2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Sanığın suç tarihinde müşteki ...'in aracından oto teybini aldığı sırada ring görevini yapan polis memurları tarafından görülmesi üzerine olay yerinden kaçarak uzaklaşmaya başladığı ancak takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek tamamlanmış suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın fotoğraf makinesini çaldığı aracı göstererek müşteki...'na kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında müştekiden TCK'nın 168.maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sanık hakkında TCK'nın 168/1-4.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.