2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Soruşturma aşamasında sanığın, 19/08/2005 tarihli ifadesinde ve temyiz dışı sanık ...' nın 24/03/2006 tarihli ifadesinde, yakınanın çiftliğinde işçi olarak çalıştıklarını, yakınandan alacaklarının olduğunu iddia etmeleri karşısında, sanığın hukuki ilişkiden kaynaklanan bir alacağının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 144/1-b. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı hususunun kararda tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.