1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2014 tarihli ve 2012/299 Esas, 2014/10 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin kararının,

Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/29664 Esas, 2021/22037 Karar sayılı kararı ile, "sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına, hakaret suçuna ilişkin olarak da dava zamanaşımı süresi içinde bir hüküm verilmesinin mümkün olduğuna karar verilmiştir.

3.Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/293 Esas, 2022/641 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, düşme kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü sanığın aracıyla katılan ve müştekinin üzerinde bulunduğu motosiklete çarptığı ve araçtan inerek hakaret ettiği olayda, katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Adlî tıp raporları, sanık savunmaları, tanık, müşteki ve katılanın beyanları, nüfus kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

Sanığa yüklenen kasten yaralama ve hakaret suçlarının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi oldukları, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan sanığın 13.03.2013 tarihinde mahkemedeki savunması ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/293 Esas, 2022/641 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.