2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında tayin edilen cezadan 765 sayılı TCK' nun 81/2 maddesi uyarınca arttırım yapılmaması ve aynı nevi cürümden mükerrir olan sanığın belirtilen yasanın 522/son maddesine aykırı olarak maddenin lehe hükmünden yararlandırılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın konfeksiyon olarak belirtilen işyerinde mühürsüz ve kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığının 07.11.2003 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağı ile belirlenmesi, sanığın tutanak tutulan yerin kendisine ait olmadığını tesisat numarasının farklı olduğunu savunması, katılan kurumun sanığın tutanak tarihinden sonra sözleşme yaptığını tesisat numarasının ..... olduğunu, tutanakta yazılı tesisat olan .....' nın yardımcı tesisat olarak yazıldığının bildirmesi, 17.12.2007 tarihli bilirkişi raporunda tüketim belgelerine göre ..... numaralı tesisatla 05.02.2003 tarihinde elektrik saatinin kaldırıldığını sanığın savunmasının yerinde olmadığını, bu nedenle kaçak enerji kullanımı olduğunu belirtmesi karşısında tutanak tarihinde konfeksiyon olarak belirtilen işyerinin kim tarafından işletildiği hususunun, vergi kaydı, işyeri ruhsatı ile telefon, su ve elektrik faturalarından araştırılması, sanığın savunmasında ismi geçen Y.Y.. ile tutanak düzenleyicileri dinlenip tutanak düzenlenen yer, elektriğin sayaçtan geçip geçmediği ve tesisat numarasıdaki farklılık hususunda beyanları alınarak ve kuruma kayıtlı olmayan sayacın hangi tarihte takıldığı, araştırılıp belirlenerek suç tutanağında belirlenen kurulu gücün kullanması gereken elektrik miktarı ile tutanak tarihi itibariyle sayaçtaki tüketim miktarını sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırarak kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınıp tüm kanıtlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bu araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.