2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin kararın tebliğinden itibaren başlayacağı yazılarak sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla; gerekçeli kararın sanık müdafiine 15.08.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine sanık müdafiinin 07.09.2012 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 31.05.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.