3. Ceza Dairesi

Sanığın zararı karşılayacağına dair herhangi bir savunmada bulunmadığı gibi, zararı ödeme yönünde bir irade ortaya koymadığı ve herhangi bir girişimde bulunmadığı ve sanığın bu eylemi nedeniyle katılanda meydana getirdiği yaralanmanın neden olduğu hastane masraflarını düşünecek olduğumuzda bir maddi zarara neden olduğunda kuşku bulunmamakla; tebliğnamenin CMK'nin 231. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususundaki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın eşi N.. U.. ve diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmemesi ve sonucuna göre hangi anlatıma üstünlük tanındığının açıklanmaması,kavganın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup olayın başlangıç ve gelişimi değerlendirilerek ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tartışıldıktan sonra, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı hükümde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talep gibi BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.