2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasına esasa ilamı nedeniyle aynı nevi suçtan mükerrir olduğu anlaşıldığından 765 sayılı TCK' unun 81/2 maddesinin sanık hakkında uygulanmaması ve aynı kanunun 522. maddesinin lehe hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 06.02.2004 tarihli tutanakta, “kurum mühürlerini kapatıp akım gerilim köprüsünü devre dışı bırakarak ölçü devresine müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının” belirtilmiş olması, sanığın 2003 yılı Ekim ayında kiracı olarak suça konu yerde oturmaya başladığını suçlamayı kabul etmediğini, savunması karşısında; sanığın evi ne zaman kiraladığı ve bu evde ne kadar oturduğu. Önceki ve sonraki muhtarlık kayıtları ile telefon, su faturaları da istenip abone A.. B..' ta tanık olarak dinlenerek kesin olarak saptandıktan sonra, tutanak düzenleyici tanıklar yeniden dinlenerek gerilim köprüsünün ne şekilde devre dışı bırakıldığı açıklattırılıp, sanığın evindeki kurulu güce göre, suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelernin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce göre uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve soyut değerlendirme içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.