3. Ceza Dairesi

Sanığın soruşturma aşamasındaki ayrıntılı savunmalarında kapısını çalan ve açmayınca tekmeleyen mağdurun kapıyı açar açmaz kendisine tokat attığı ve kendisinin de elindeki bıçağı mağdura sallayıp kapıyı kapattığını belirttiği, sorguda mağdurun sanığın bıçağı Alparslan'a salladığı ve araya girmesi nedeniyle kendisine isabet ettiğine dair beyanını açıkça kabul etmediğini beyan etmesi karşısında sanığın doğrudan kast ile yaralama eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin kabul ve uygulamada isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanığın kendisi ile para karşılığı birlikte olmak isteyen tanık Alparslan'a kapıyı açmaması üzerine, tanığın mağdur ile birlikte yeniden sanığın evinin kapısına gelip kapıyı açmasını istedikleri, sanık kapıyı açmayınca da tekmeleyip hakaret ve tehdit ettiklerini savunması karşısında sanık lehine TCK'nin 25 veya 27/2 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre;

a)Olayın oluş şekli ve dosya içeriğine göre sanık hakkında haksız tahrik indirim oranın alt sınırdan uygulanması,

b)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken sadece kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer şahıslar yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar verilmesi gerekirken hatalı uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.