Esas No
E. 2010/4664
Karar No
K. 2011/38495
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Ceza Dairesi

E. 2010/4664 K. 2011/38495 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/4664, K. 2011/38495, T. 14.11.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2010/4664
Karar No
2011/38495
Karar Tarihi
14.11.2011
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Ceza Dairesi         2010/4664 E.  ,  2011/38495 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle; sanık hakkında 647 Sayılı Kanunun 4. maddesi uygulanırken suç tarihi itibariyle hapis cezasının bir gününün 11,00 YTL'den az olamayacağı gözetilmeden 9,00 YTL hesabıyla adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesi ise sonuç cezanın doğru tayin edilmesi karşısında mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku 647 sayılı Kanun K647 md.4
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog