2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Olayı en başından itibaren gören tek görgü tanığı olan C.. Ö.. dinlenilmeden eksik inceleme ile yazılı şekelide hüküm kurulması II-Kabule göre;

1.Sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelenmesine yerolmadığına karar verilirken suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

2.Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza e Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108.maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5.fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin 7.fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetenilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde cezanın infazından sonra sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

3.5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın, kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında,

TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen haklarının tamamından yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece aynı madde ve fıkranın (a), (b), (e) bendinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.