2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığa ait evde yakınan kurum görevlilerince yapılan incelemede “ elektrik sayacının fabrika mühürlerinde oynama olduğu ve mühürlerden birisinin kopuk olduğu” yönünde kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, 20.06.2005 tarihli sayaç test raporuna göre, “sayacın bakanlık mühürleri ile oynandığı ve muayene sonucunda sayacın çalışmadığının görüldüğünün ” belirtildiği, tutanak tanığı Y..B..ın yeminli anlatımında “ sayacın fabrika mühürlerinde oynama olduğu, fabrika mühürlerinden birisinin kopuk olduğu, sayacın normal çalıştığını ” beyan ettiği, ancak; tüketim endekslerini değerlendiren bilirkişi raporunda dengesiz tüketim yapıldığı gerekçesiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, abonenin tüketim endekslerinde 10.07.2004 tarihinden itibaren tüketimlerin “sıfır” olmasının nedeni sanıktan ve yakınan kurumdan sorulup tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.