2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi uygulanırken maddede yazılı bulunan hangi haklardan ne kadar sürekyle yoksun bırakıldığı hususunun açıkça belirtilmemesinin infaz aşamasında nazara alınabileceği kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Borcundan dolayı elektriği kesilerek sayacı mühürlenen sanığın mührü sökmek suretiyle sayaçtan geçirerek elektrik kullanması şeklinde gerçekleşen eylemin 765 sayılı TCK.nun 274/1. (5237 sayılı TCK.nun 203.)maddesinde düzenlenen mühür bozmak suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.