3. Ceza Dairesi

1.Suç tarihinde sanığın belediye başkanı olup, davanın dayanağı suç tutanağında suça konu emvalin belediyece köprü yapımında kullanılmak üzere alındığını beyan ettiğinin yazılı bulunmasına göre sanık yönünden soruşturma izni alınması gerektiğinin gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Kabule göre de; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda ağaçların kesildiği yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda varsa orman tahdit haritası, memleket, amenajman haritaları ve hava fotoğrafları yönünden bir inceleme yapılmayıp sadece ek raporda, 33 nolu orman bölmesi olduğunun belirtilmesine; fen bilirkişi raporunda, kesim yerinin 109 ada 2 nolu parselde kaldığını bildirmesine karşılık ne vasıfla tespit gördüğünün açıklanmamasına göre parsele ilişkin tapu kayıtları getirtilerek yerin ne vasıfla tespit gördüğünün belirlenerek, gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılarak, dosya içeriğinde emvalin sanık tarafından kesildiğine dair bir delil bulunmaması karşısında yerin orman olduğunun belirlenmesi halinde sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş snk.müd.ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.