2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-13/03/2007 tarihli hükmü 03/05/2007 günü temyiz eden O yer Cumhuriyet Savcısının, 1412 sayılı CYY.nın 310 maddesi uyarınca yasal süresinde olmayan temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

B-Katılan ... vekili ve sanık ...’ın temyiz itirazlarına gelince,

1.Katılan ...’in aşamalardaki ifadelerinde sanıklar Atila ve Alpay’ın kendisini dövdüklerini iddia etmesi, olay sırasında yanlarında bulunan tanık ...’in de katılan ...’in beyanını doğrulaması, ayrıca sanık ...’ın da hazırlık aşamasındaki savunmasında olay sırasında tanık Burak’ın da yanlarında olduğunu belirtmesine ve doktor raporu da nazara alındığında sanık ...’ın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY.nın 86/3-e maddesinden ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması,

3.Sanık ...’ın savunmasında 3,5 yaşındaki kızına katılan ...’in cinsel tacizde bulunduğunu öğrenince duyduğu kızgınlıkla katılan ...’i dövdüğünü beyan etmesine göre sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,

4.Sanık ... hakkında, hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6.fıkrasına

25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.