2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay C.Başsavcılığının 12.06.2008 tarihli yazısı ile eksikliğin tamamlanması için dosyanın iade edilmesinden sonra verilen 29.07.2008 tarih ve 2005/813 esas, 2006/336 karar sayılı ek karar yok hükmünde olduğundan ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Kaçak tespit tutanağının sayaç kaidesi altından kolon fazından ek alarak sayaçtan geçirmeden kaçak elektrik kullandığından bahisle düzenlenmesi, sanığın ise atılı suçu inkar etmesi karşısında; mühür araştırması yapılıp, uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp kurulu güç tespit edilerek, tutanak öncesi ve sonrası yapılan tüketimlerin birbiri ile orantılı olup olmadığı ve kurulu güç ile tüketimler arasında belirgin oranda farklılık bulunup bulunmadığı konusunda rapor aldırılıp, sanığın hangi tarihlerde ve sürelerde evinden ayrıldığı sanığa ayrıntılı biçimde açıklattırılıp, tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sanığın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı biçimde sanığın beraatine karar verilmesi,

2.Sanığın nüfus ve adli sicil kaydı getirtilmeden hüküm kurulması,

3.Kanun yoluna başvuru olanağı, varsa başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri tereddüte yer vermeyecek şekilde hükümde açıkça gösterilmesi gerektiği ve hükmün temyizi kabil olduğu gözetilmeyerek itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/01/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Yazı İşl.Müd.DÇ/d.